这两天，多家媒体都在报道、转载一起校园伤人新闻。记者报道，6月21日下午5时许，彭某醉酒驾驶摩托车来到杨庄小学，推开70多岁的门卫阻拦后从侧门进入学校，朝正在嬉戏的小学生爆了一句粗口后，便推搡着校长王某进入宿舍并打了后者。王某还手，致彭某倒在宿舍内。经鉴定，王某鼻骨骨折，彭某掉了三颗牙，两人均是轻伤二级。为何打校长？彭某的妻子说，他们家的耕地在学校围墙后方，学生经常将校园垃圾倒在地里。当天，彭某去地里耕种，看见垃圾后很生气，便找王某理论。
此外，记者还报道，醉酒闯校园的彭某，曾犯敲诈勒索罪被判刑11个月。杨庄小学一名退休校长介绍，10多年前，彭某的父亲过生日，该校教师彭反修未去祝寿。彭某对此不满，来到学校打彭反修。该校长称，多年前学校放暑假，彭某翻墙进入学校，打了该校一名年轻教师，随后逃离。曾在杨庄村小学工作的刘姓教师称，13年前，喝了酒的彭某以看他不顺眼为由，把他打倒在地。上述3起打人事件，3名老师出于多重考虑并未报警。但彭某亲属否认了其中2起打人，只说彭反修是他的叔叔，打他属自家人的矛盾。当地公安机关认定，此案属于打架，彭某有明显过错在先，王某犯罪行为显著轻微，两人均涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。9月16日，当地警方下达逮捕通知书。9月28日，河南太康县检察院回应称，该案经该院检委会研究意见一致，认定两人为互相伤害“打架互殴”案，无正当防卫，两人均已被逮捕羁押。
正当防卫，是指为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施一定限度损害的防卫行为。构成正当防卫需符合五个条件：一是起因是存在现实的不法侵害；二是反击的时机是不法侵害必须正在进行，即具有防卫的紧迫性；三是反击人主观是进行防卫，是出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害；四是反击的对象是针对不法侵害人本人；五是反击限度上没有明显超过必要限度造成重大损害，否则是防卫过当。互殴，即互相斗殴，是指斗殴双方都具有殴打伤害对方的故意，在此目的下都积极实施侵害对方的行为。在互殴的情况下，也存在一方先动手与一方后动手的问题，先动手的一方具有对他方的人身侵害性，属于侵害行为，后动手的一方具有对他方侵害行为的防御性，属于反击行为。
两者的区别在于，正当防卫行为，是具有防卫意图，属于被动性防卫，在突遭他人不法侵害的情况下，防卫人被动采取措施，目的是制止不法侵害，保护合法权益。互殴行为，则是双方主观上都有侵害对方的故意，都具有主动性和不法侵害性，并积极追求或放任对方伤害结果的发生。
基于以上的分析，再看上文新闻报道中的案情，抛开彭某此前多次到校园里殴打他人的情节不说，事发当日，其因为学生乱丢垃圾，醉酒后硬闯校园，先行殴打校长，已经构成了对他人身体故意暴力伤害的不法侵害。校长王某跟彭某并无恩怨，只是被动的在校园正常工作时，被彭某酒后寻获报复，不存在暴力伤害彭某的故意。在突然遭到彭某恶意伤害后，校长根据刑法关于正当防卫的规定，是否有权进行正当防卫？他的这种反击属于跟彭某的互殴，还是正当防卫呢？有位法律网友评价到，就是没有学过法律的人也知道，在无缘无故遭到别人殴打时，最直接的防卫手段就是暴力对抗，让对方失去再次暴力伤害的能力。这不是防卫是什么？难道法律真的是要告诉大家，别人打你，你只能挨打，或者逃跑，一还手就是刑法上的故意伤害对方？即使没有学过法律的，也知道，校长是在反击对方酒后肇事的恶意伤害而让自己免受进一步受伤，而非故意要殴打伤害对方。尤其是，这个伤害事件发生在小学校内，不免让人想起已经发生过的数起校园伤害事件。如今，国家对于中小学的安全防护要求，可谓严格空前。如果真如新闻报道所言，彭某是因为学生丢垃圾到其耕地到学校理论，其醉酒后硬闯入学校，已经对学生进行了辱骂，校长如果再采取躲避退缩策略的话，让其觉得学校也不管学生的话，后果将不堪设想。2019年6月25日，教育部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发了《关于完善安全事故处理机制 维护学校教育教学秩序的意见》。其中规定，学校安全事故处置过程中，如发生家属及其他校外人员实施围堵学校、在校园内非法聚集、聚众闹事等扰乱学校教育教学和管理秩序，侵犯学校和师生合法权益等“校闹”行为的，学校应当立即向所在地公安机关报案，提供当事方人数、具体行为、有无人员受伤等现场情况，并保护好现场，配合公安机关做好调查取证等工作。公安机关到达前，学校保卫部门可依法采取必要的措施，阻止相关人员进入教育教学区域，防止其干扰教育教学活动。正如太康县教体局安全办负责人称，校园不同于他处。外人进入校园，必须要履行登记制度。如果不遵守规定，门卫有权禁止其入内。公安机关除关注打架一事外，还需查明：醉酒的彭某在校内有学生的情况下闯入校园，有没有安全隐患？该如何定性此行为？醉酒后硬闯进入校园，其行为本身就已经构成了对于在校学生的安全隐患。作为学校的校长，不仅具有保护自身人身不受侵害的权利，更负有阻止醉酒后的彭某在校园内任意活动，采取必要措施的权利。从这方面讲，校长王某对于彭某的暴力加害行为，采取必要的还击，不仅是自身权益维护的需要，也是保护学生免受彭某伤害的需要和职责所在。试想一下，如果谁都不出面制止，任由一名醉汉在小学校园内横冲直撞，负有保障学生安全职责的学校人员都明哲保身的话，谁来保护孩子们的安全？一旦发生学生受害的结果，学校、学校校长，恐怕也逃不了干系。由此看来，王校长的行为，不仅不能认定是犯罪，而且应视为挺身而出的英勇行为而应予表彰！最高检推广正当防卫典型案例时，曾经写到，“法不能向不法让步！”醉汉进入校园，辱骂学生，殴打校长，当事人要么选择跑，要么选择还击，选择跑，难道不就是“法向不法让步”吗？当地的司法机关，应该拿出司法担当精神，清楚明白的告诉社会，醉酒硬闯校园闹事打人，被校方人员打伤了，后果自负！ 往期文章：5亿（1亿）以下标的额的民事案件归基层法院审理，会有什么影响？
往期文章：法律的终极使命,究竟是不是追求公平正义?
往期文章：指导的不办案，做决定的不出面，所以就...
往期文章：律师被杀害令人痛心，更令人痛心和警惕的是，网上对律师行业如潮的负面评价
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。